我国资产减值准备会计的现状、成因与对策

内容提要

目前，我国资产减值准备的计提范围已经由应收账款、短期投资、存货和长期投资扩大到固定资产、无形资产、在建工程和委托贷款共八项资产，由此可见，财政部对我国企业资产质量计价的要求也越来越高。然而由于相关的制度规定并不完善，企业利用新制度进行利润操纵的现象也非常严重，本文拟从计提资产减值准备的理论依据出发，来探讨资产减值准备的有关问题并发表一点自己的看法。

关键词

资产减值准备  可收回金额  利润操纵

前言

自财政部于1999年10月发布了《(股份有限公司会计制度)有关会计处理问题补充规定》(简称《补充规定》)，要求计提包括坏账准备、短期投资跌价准备、存货跌价准备和长期投资减值准备在内的四项准备之后，2001年新实施的《企业会计制度》又将计提减值准备的范围扩大到固定资产、无形资产、在建工程和委托贷款，再结合去年10月份举行的中日韩会计准则制定机构会议上，财政部部长助理冯淑萍表示资产减值已包含在今年计划出台的具体准则之中，由此我们不难看出，资产减值准备问题已引起各方普遍关注。本文拟从计提资产减值准备的理论依据出发，来探讨资产减值准备的有关问题并发表自己的看法。

一、计提资产减值准备的理论依据

(一)资产计价理论

计提资产减值准备归根到底属于资产计价的问题，而对于资产计价的不同认识究其原因，主要是由于受到两种不同观点的影响。在受托责任观下，财务会计的目的是反映受托者的受托责任和履行情况，因此要求提供尽可能客观可靠的会计信息。在这种观念下，资产计价倾向于采用具有较强可验证性的历史成本计量模式；而持有决策有用观的人则认为财务会计的目标是提供与经营决策相关的会计信息，因此更强调会计信息与经营决策的相关性，而忽视其可靠性。在他们看来，按现时成本计算企业的收益比用历史成本更能说明资产状况和经营情况，也有助于正确地预测未来的业绩。由此我们可以看出，计提资产减值正是顺应了决策有用观的思路，对资产的原始成本按其现时价值进行调整以提供与企业财务状况更为相关的信息以利于决策。

(二)资产的定义

在早期由于关心收益的缘故，资产负债表的地位远不如收益表，而资产也仅仅被定义成未分配的成本或应结转至下一会计期间的资产余额。对这一观点进行根本变革的是美国财务会计委员会，该委员会把资产定义为“可能的未来经济资源，是特定个体从已经发生的交易或事项中所取得或加以控制”。而我国在《企业会计制度》中对资产的定义也与此类似，即“资产是指过去的交易、事项形成并由企业拥有或控制的资源，该资源预期会给企业带来经济利益。”

而从企业持有资产的目的来看，把资产定义为预期的未来经济利益亦是比较妥当的。既然如此，当资产为企业带来预期经济效益的能力受到影响时，剔除那一部分不能再为企业带来经济效益的资产，即提取恰当的资产减值准备，才能使资产负债表上的资产项目更符合其定义，而这也是谨慎性原则在资产计价上的具体运用，是对历史成本计价的修正。

二、资产减值准备的确认

确认是会计处理程序和实现财务报告目的的第一个步骤，它对实现财务会计的目标以及具体会计处理程序、方法的选择都有重要的制约作用。

(一)确认标准

目前关于资产减值准备的确认主要有三种标准，即永久性标准、可能性标准和经济性标准。

1.永久性标准是指当资产的账面价值超过公允价值，并且能够判断该状况是永久的时候确认减值损失。运用这种标准主要是认为暂时性资产减值损失有可能很快得以恢复，从而不必预先提取减值准备加以确认；然而，笔者认为，事物发展总是存在不确定性的，要想在会计报告中剔除不确定性也是不可能的，更何况资产减值会计原本就立足于未来。另外，永久性标准并不实用，因为要求管理层估计资产减值损失是否永久是超出管理人员判断能力的，要求他们以确定性去预测未来事项未免过于苛刻。

2.可能性标准是指在资产的账面价值可能不能足额收回时确认减值损失。我们可以看出，可能性标准依据的是谨慎性原则。按照谨慎性原则的含义，财务会计应合理核算可能发生的损失的费用，因此在确认资产减值时采用可能性标准是有其一定的理论根据的。然而这一标准在运用时选用的确认和计量基础可能不一致。比如美国，确认时使用未来现金的不贴现值，计量时使用公允价值，从而会使资产减值的确认带有较大的随意性和不科学性，而影响结果的可靠性。

3.经济性标准是指资产的账面价值超过公允价值时即确认减值损失，类似于存货的成本与市价孰低，在这种原则下要求对资产进行不断的减值评估。这一标准避开了区分资产减值类型的难题，易于理解，便于操作，并且能够反映环境变化对企业资产价值的不利影响，是很多国家会计准则包括国际会计准则都广泛采用的确认标准。然而，这一标准预先假定每一项资产的公允价值都是可获得的，这一点在我国并不现实。

(二)我国目前的确认标准

我国目前尚无有关资产减值准备的会计准则，有关减值准备的规定主要体现在《企业会计准则》和相关的单项会计准则中，两者都没有明确规定减值准备应采用的确认标准，但从相关的条文中可以看出，三种确认标准兼而有之(如表1)。

从上表可以看出，八类资产中只有两种采用经济性标准确认资产减值，采用永久性标准和可能性标准的各有三类资产。从决策有用观来看，信息使用者关心的是企业利用现有资产提供未来现金流量的能力，资产的暂时性减值往往不会影响资产产生现金流量的能力，影响其产生现金流量能力的应该是发生永久性减值或减值可能性很大的资产，所以对资产减值采用永久性标准和可能性标准确认同决策有用观的要求是一致的，但是，采用这两种标准确认资产减值准备不可避免的缺陷是会涉及较多的人为判断因素，因为判断一项资产是否存在永久性或可能性减值没有明确的量化标准，这无疑大大增加了企业管理当局操纵会计信息的可能性，不利于治理会计信息失真问题。

三、资产减值准备的计量

(一)计量标准

要想恰当地计量资产减值准备，首先需要解决的是计量标准的选择，这会直接影响资产减值会计的合理性和可操作性，这两者并非是相统一的，如果选择应同时考虑理论和实务的需要。从理论角度看，“未来现金流量的现值”是反映资产价值最恰当的标准指标，但理论上的合理性并不代表实际上的可操作性，因为正确地估计和计算未来现金流量的现值往往是困难的，而且也不符合成本效益原则。所以，在务实中还需要采用其他标准，如未来现金流量的计量标准、在用价值、公允价值、销售净值、可变现净值和可收回金额等。

(二)我国目前的计量标准

我国现行需要计提减值准备的八项资产中，除了短期投资和存货分别采用市价和可变现净值外，其余六项资产均采用可收回金额这一计量标准，由此可见可收回金额的确定意义重大，它不仅是差别某项资产是否存在减值的标尺，也关系到计提减准备的具体数额，从而影响企业最终的财产状况和经营业绩。

《企业会计制度》第五十二对可收回金额定义如下：“可收回金额是指资产的销售净价与预期从该资产的持续使用和使用寿命结束时的处置中形成的预计未来现金流量的现值两者之中的较高者。”由此可见，确定可收回金额的关键在于确定销售净价和未来现金流量的现值。其中，销售净价是指资产的销售价格减去所发生的资产处置费用后的余额。销售价格的最佳证据应是正常交易中销售协议所规定的价格，如果没有，一般可采用活跃市场的市场价格，如果不存在活跃市场，则可以用最近的交易价格替代。而预计未来现金流量现值的确定较为复杂，它涉及到对未来现金流量的估计和折现率的选择问题。参考国际会计准则，对未来现金流量的估计应该包括：

(1)对资产持续使用所产生的现金流入的预计；

(2)为通过资产的持续使用产生现金流入而必须发生的现金流出的预计；

(3)资产使用寿命结束时通过处置资产而收回的现金净流量。

至于折现率的选择，结合我国目前大多数企业采取银行贷款融资的情况，笔者以为可以采取中长期银行贷款利率进行折现。原因在于，由于企业对资产价值的认识是基于资产正常的盈利水平，因此以减值因素出现前若干经营年度的资产回报率作为折现率比较合适，而对企业来说，其最基本的比较对象就是筹资成本，因此以银行中长期贷款利率作为折现率是比较可行的选择。

(三)关于资产减值准备转回的问题。

我国《企业会计制度》第六十二条规定：“企业计算的当期应计提的资产减值准备金额如果低于已提资产减值准备的账面金额，应按其差额冲回多提的资产减值准备，但冲减的资产减值准备，仅限于已提的资产减值准备的账面余额。”由此可见，我国是允许减值恢复的。事实上，允许减值恢复有其理论依据，因为资产是未来的经济利益，由于未来经济利益的不确定性，减值计量的变更当然理所应当。

但是实际情况却是，在新《企业会计制度》实施的当年，沪深两市上市公司计提的八项资产减值准备为210亿元之多，我们在庆幸上市公司资产质量得到进一步优化的同时，却不得不注意到这项巨大的资产减值准备正是作为