07年自考“世界市场行情”听课笔记（36） -自考串讲笔记

　　该准则指明，专家观点不是合理的科学证据的替代，专家观点数据的使用仅仅在随机和非随机研究数据缺乏的情况下才能考虑使用。准则没有指明专家观点可以使用的每一种情况，但是指明了专家判断可能有用的几个方面：

　　（1）在定义药品在治疗方案中的地位时；

　　（2）在非澳大利亚数据研究中，资源使用模式的矫正时；

　　（3）在排除协议驱动成本，以及估计在临床试验中没有记录的资源使用情况时。

　　2.2加拿大药物经济学评价准则对专家判断法的规定

　　加拿大药物经济学评价准则没有明确表示允许或者拒绝在药物经济研究中使用专家判断法[3]，但是准则提到了将专家意见作为参数（数据）的一种来源，而且准则中的规定与加拿大成本计量指导文件一致。指导文件指出，德尔菲法在判断其他国家的治疗模式和资源使用是否和加拿大一致方面，可能是有用的。这个文件表明，虽然专家意见法不是很令人满意的数据收集方法，但仍不失是一个解决办法。加拿大的研究者估计了在加拿大的评价中专家观点的使用范围[4]，综述了加拿大卫生技术协调办公室委托的十二项研究，结果表明，这个项目下三分之一的研究使用了专家判断法来收集资源使用数据。

　　2.3荷兰药物经济学评价准则对专家判断法的规定

　　荷兰药物经济学评价准则对于专家观点的使用没有提供任何特殊的推荐[5].其中涉及模型设定的准则第19指出，与专家法相关的模型研究可能被应用到药物经济学评估的以下方面：

　　（1）将效力数据转化为效果数据；

　　（2）调整不同国家治疗模式的不同。

　　2.4美国推荐性药物经济学评价准则对专家判断法的规定

　　虽然美国没有正式的准则来处理和提供药物经济学方面的信息，但是美国公共健康服务组织委派的多学科专家提供了一些建议[6].他们的建议是，在研究的概率估计中，专家意见应该在没有其他可获得这种数据来源时使用。当从专家处获得数据是药物经济评价的惟一来源时，推荐使用结构化的信息获得技术（structured elicitation techniques）。与澳大利亚和加拿大正式的准则推荐一致，认为对专家估计应该进行敏感度分析。

　　3.专家判断法在药物经济学应用过程中出现的问题

　　3.1术语使用的不一致

　　德尔菲技术是兰德公司研究发明的，他们感兴趣的是使用专家判断进行预测。在德尔菲法的使用中，经常会发生描述专家意见产生过程的术语含义不一致。目前的药物经济学评价使用的大多是“改良的德尔菲法”，此术语的使用有较大的弹性，而且它的定义在不同的研究中被不断地改变。最初定义的“改良的德尔菲法”仅仅是一种方法，这里仅仅有一个概念被称作是“改良的德尔菲法”，而不是对德尔菲技术改进的许多形式中的一种。但是在实际研究中，“改良的德尔菲法”有很多种含义。例如，研究者使用“改良的德尔菲法”表示专家组没有进行完整的重复过程，而是在达成共同意见之前的某点（通常是2轮）停止了意见的反馈。还有一些研究中，研究者使用“改良的德尔菲法”这个术语来表示一个过程，在这个过程中从专家处获得的信息被外部的专家评论。在另外一些药物经济学研究实例中，德尔菲法是怎样被改变的（一致意见是怎样达成的）是不清晰的。

　　3.2一致意见的定义和获得

　　德尔菲法的一致意见的取得是通过一个目标标准来确定的。然而，药物经济学研究中使用的大多是“改良的德尔菲法”。这样的应用暗示着，一致意见的取得被研究者武断地定义了。在药物经济研究中，取得一致意见和稳定性的准则还没有制定。先前的研究给出了由比率决定什么时候达到稳定性，通常使用回答中15％比率的改变代表各回合间状态的平衡。在这样的条件下，变化比例小于15％被认为是稳定的，如果在各个回合间的变化大于15％，则表明德尔菲过程应该继续进行额外的回合。另外，收集药物经济研究的信息时，由于使用简单的专家组或者专题小组，在德尔菲专家组内部缺少匿名的和充当“缓和剂”的专家时往往会出现以下结果：首先，可能会有一个人支配整个组，以至许多保守的小组成员对专家组的结论没有贡献；其次，专家组中的“缓和剂”可能会无意地（或通过设计）使小组的回答向一个方向或多个方向偏倚；最后，专家组即时反应意味着参加者没有足够多的时间来思考他们的回答和做出可能的改变。

　　3.3不一致的应用和报告

　　在药物经济学研究中，对专家观点的应用和报告没有统一的标准。标准的缺失对解释研究结果的有效性有重要影响。如果没有对如何收集和使用专家意见进行详细的报道，一些问题的科学性将无法判断，如概率估计的个人差异，专家对怎样进行估计的理解，以及专家取样是否具有代表性，等等。

　　4.对专家判断法在我国药物经济学应用的相关建议

　　4.1研究适合我国药物经济学评价的专家意见的适用区域

　　由于药物经济学评价中对成本和结果的分析都离不开数据的收集，在其他情况下数据无法获得时，专家判断是一种非常有用和有效的工具，尤其在我国现阶段基础数据库还没有建立的情况下，充分听取专家的意见是经济的，也是必要的。我们必须根据实际情况，为专家判断法找到其现阶段可以使用的区域，以便最好地利用专家判断法的优势。我们认为可以在以下领域应用：

　　（1）资源使用数量及成本测定范围的界定，可以利用专家的丰富学术知识和经验来决定；

　　（2）疾病治疗模式的判定及模型的设定；

　　（3）决策树分析中的每项治疗措施疾病转换概率的估计，可以利用该疾病领域专家的丰富临床经验，使估计更接近于实际。